El nuevo feudalismo
25 de octubre de 2020
Jeffrey A. Tucker
El 28 de febrero, la idea de bloquear y aplastar las economías y los derechos humanos en todo el mundo era impensable para la mayoría de nosotros, pero los intelectuales la imaginaban lujuriosamente con la esperanza de realizar un nuevo experimento social y político. En ese día, New York Times El reportero Donald McNeil publicó un artículo impactante: Para enfrentarse al coronavirus, vuélvase medieval.
Hablaba en serio. La mayoría de los gobiernos, con pocas excepciones como Suecia y las Dakotas en los Estados Unidos, hicieron exactamente eso. El resultado ha sido impactante. Anteriormente lo llamé el nuevo totalitarismo.
Sin embargo, otra forma de ver esto es que los encierros han creado un nuevo feudalismo. Los obreros /campesinos se afanan en el campo, luchando por su propia supervivencia, incapaces de escapar de su difícil situación, mientras los señores y damas privilegiados viven del trabajo de otros y emiten proclamas desde la finca en la colina sobre todo.
Piense en un restaurante en el que cené hace una semana en la ciudad de Nueva York. El mandato de las máscaras está en pleno vigor, excepto que los comensales pueden quitárselos una vez sentados. El personal no puede. Los camareros de los restaurantes también usan guantes de plástico. Aquí tienes a los comensales que se divierten con la comida, la bebida y la risa, muchos de los cuales trabajan en casa y se han enfrentado a una privación económica relativamente menor, lo que supongo dado lo mucho que esta clase de comensales está gastando en la fiesta nocturna.
Mientras tanto, tiene a este personal de servicio y al personal de la cocina también con sus rostros cubiertos, sus voces ahogadas y forzadas a asumir lo que parece ser un papel servil. Parecen una casta diferente. La sociedad ha decidido tratarlos como la categoría de los inmundos. Los encierros han convertido una igualdad digna que una vez existió entre el personal y los clientes, todos cooperando juntos para vivir una vida mejor, y la convirtieron en un teatro para el absurdo feudal.
El simbolismo de esto me preocupa tanto que mis propias experiencias gastronómicas han cambiado de una época de socialización a una visión de la tragedia que me rompe el corazón. Piense por un momento en las principales víctimas de los encierros: las clases trabajadoras, los pobres, las personas que viajan para ganarse la vida, los que trabajan en las artes y la hostelería, los niños que no pueden asistir a las escuelas, las personas que no pueden simplemente convertir sus trabajos de oficina en vida. trabajos de habitación. Nunca se les preguntó su opinión sobre políticas que destruyeron sus vidas y degradaron su elección de profesión.
Las principales víctimas no suelen tener cuentas de Twitter. No escriben artículos académicos. No escriben artículos para periódicos. No son cabezas parlantes en la televisión. Y seguro que no están protegidos económicamente con un trabajo financiado con impuestos en un departamento de salud pública en una burocracia estatal. Están por ahí llevando comida a los supermercados, entregando cosas en la puerta de su casa, yendo de un lado a otro en los restaurantes para asegurarse de que obtenga su comida. Están en las fábricas, los almacenes, los campos, las plantas frigoríficas, y también en los hospitales y hoteles. No tienen voz y no solo porque sus máscaras les impiden comunicarse; se les ha robado toda voz en los asuntos públicos a pesar de que sus vidas están en juego.
Los bloqueos no han hecho nada para ahuyentar el virus. Este virus se volverá como todos los demás de su tipo en la historia: se volverá endémico (predeciblemente manejable) a medida que nuestro sistema inmunológico se adapte a él, a través de la inmunidad adquirida naturalmente en ausencia de una vacuna que puede que nunca llegue o que solo sea parcialmente efectiva al igual que la vacuna contra la gripe. Es decir: alcanzaremos la inmunidad colectiva de una forma u otra.
Pregúntese quién está soportando la carga de lograrlo. No son las marcas de verificación azules en Twitter, los coautores de artículos en el Lanceta, y ciertamente no a los periodistas del New York Times.
La carga de la inmunidad colectiva está siendo asumida por aquellos que están fuera del mundo, incluso cuando la clase profesional con teclado se sienta en casa y espera. Bajo la influencia del profesor Sunetra Gupta, lo llamaría absolutamente inmoral. Feudal.
UN nuevo sistema de castas inventado por intelectuales que han elegido sus propios intereses a corto plazo por encima de los intereses de todos los demás.
Las preguntas frecuentes de la Declaración de Great Barrington explican que "las estrategias hasta la fecha han logrado trasladar 'con éxito' el riesgo de infección de la clase profesional a la clase trabajadora".
Piense en las implicaciones de eso. Los políticos e intelectuales que pusieron en marcha este nuevo feudalismo desecharon todas las preocupaciones normales sobre la libertad, la justicia, la igualdad, la democracia y la dignidad universal en favor de la creación de un estricto sistema de castas. Demasiado para Locke, Jefferson, Acton y Rawls. La tecnocracia médica solo se preocupó por realizar un experimento sin precedentes en la gestión del orden social como si estuviera compuesto enteramente por ratas de laboratorio.
Ya estaba sucediendo cuando comenzaron los cierres. Este grupo realiza un trabajo esencial mientras que ese grupo realiza un trabajo no esencial. Este procedimiento médico es electivo y, por lo tanto, se demora mientras se pueda seguir adelante. Esta industria puede continuar con normalidad, mientras que esta debe cerrarse hasta que podamos decir lo contrario. No hay nada en este sistema que sea consistente con cualquier sentido moderno de cómo queremos vivir.
De hecho, nos volvimos completamente medievales, terminando con las artes, los deportes, los museos, los viajes, el acceso a los servicios médicos normales e incluso poniendo fin a la odontología durante unos meses. Los pobres han sufrido mucho. Ciertamente medieval.
A la luz de todo esto, he llegado a tener el mayor respeto por el grito de Gupta de Sunetra de repensar completamente la forma en que manejamos la teoría social en presencia de patógenos. Ella plantea lo que llamó el contrato social para enfermedades infecciosas. Ella explica que no es un documento sino más bien endógeno y evolutivo a la luz de lo que hemos aprendido sobre patógenos a lo largo de los siglos. Acordamos vivir con ellos y entre ellos incluso mientras trabajamos para construir la civilización, reconociendo la libertad y los derechos de todos.
¿Por qué insistimos anteriormente en términos como derechos humanos y libertades? Porque creímos que son inalienables; es decir, que no se pueden quitar independientemente de la excusa. Incorporamos estas ideas en nuestras leyes, constituciones, instituciones y en nuestros códigos cívicos que se encuentran en promesas, canciones y tradiciones.
El contrato social que practicamos con respecto a la amenaza de las enfermedades infecciosas es que las manejamos inteligentemente sin pisotear la dignidad de la persona humana. La recompensa es que nuestro sistema inmunológico se fortalece, lo que nos permite disfrutar de vidas más largas y saludables, no solo algunos de nosotros, no solo los privilegiados legalmente, no solo aquellos con acceso a plataformas para hablar, sino cada miembro del ser humano comunidad.
Hicimos ese trato hace muchos siglos. Lo hemos practicado bien durante cientos de años, razón por la cual nunca antes habíamos experimentado bloqueos draconianos y casi universales del funcionamiento social esencial.
Este año rompimos el trato. Rompimos y rompimos el contrato social.
No es de extrañar en absoluto que un "enfoque medieval" de la enfermedad también resulte en la eliminación de tantos avances modernos en la comprensión y el consenso social / político. Fue imprudente hasta el punto de ser malvado. Ha creado un nuevo feudalismo de los que tienen y los que no tienen, lo esencial y lo no esencial, nosotros y ellos, los servidos y los servidores, los gobernantes y los gobernados, todos definidos en los edictos aprobados por dictadores aterrorizados en todos los niveles que actúan por consejo de incrédulos. intelectuales que no pudieron resistir la oportunidad de gobernar el mundo por la fuerza.
Una nota final: bendice a aquellos que gritan esto y se niegan a seguir adelante.
Jeffrey A. Tucker
Jeffrey A. Tucker es director editorial del Instituto Americano de Investigación Económica. Es autor de muchos miles de artículos en la prensa académica y popular y de nueve libros en 5 idiomas, el más reciente Liberty o Lockdown.
También es el editor de The Best of Mises. Habla ampliamente sobre temas de
economía, tecnología, filosofía social y cultura. Jeffrey está disponible para hablar y realizar entrevistas a través de su correo electrónico. Tw | FB | LinkedIn
